필자의 다른기사 보기 인쇄하기 메일로 보내기 글자 크게 글자 작게
사설
[사설] 사조직이 아닌 총회가 정책을 내놓게 하라
무너진 총회정책, 무관심한 총회정책, 원점에서 다시 시작하자
기사입력: 2018/05/15 [01:16]  최종편집: 리폼드뉴스
트위터 페이스북 카카오톡
리폼드뉴스
배너

▲     ©리폼드뉴스

총회정책이란 총회가 정치적인 목적을 실현하거나 총회나 전국 교회의 문제를 해결하기 위하여 취하는 방침이나 수단을 총회정책이라는 말로 사용할 수 있다.

 

총회정책은 특정 사조직이나 권력지향적인 특정인들이 총회 주변에서 훈수를 둔다고 해서 총회정책이 실현되지 않는다. 총회정책은 정책을 입안하고 의결기관을 통하여 이를 확정하고 집행기관을 통하여 확정된 정책을 교회 유익을 위하여 집행하고 적용한다.

 

총회 내 특정 사조직이 조직의 사익과 개인적인 사견으로 총회정책을 말한다고 할지라도 이는 정책으로서 그 효능을 발휘할 수 없다. 총회 정책은 반드시 절차에 따라 총회에 공적으로 상정되어야 한다.

 

상정할 수 있는 권한을 갖고 있는 총회로부터 위임받은 정책위원회나 전국의 각 노회에서 총회에 헌의절차를 거쳐서 총회 본회에 상정되어야 한다. 상정된 각종 정책안은 충분한 토론을 통해 결의되어 확장되어야 한다.

 

때로는 총회는 상정된 정책안을 본회에서 확정하는 즉시 시행에 들어가는 경우도 있지만 더 체계적인 연구를 위해 정책위원회로 이첩하거나 전문인들로 구성된 특별위원을 선정하여 연구케 하여 차기 총회에 보고하여 확정할 수 있다.

 

총회는 다양한 분야의 정책을 개발하여야 한다. 특히 재정정책, 인사정책, 사법정책, 교육정책, 선교정책, 통일정책, 복지정책, 상비위원 운영정책, 언론홍보정책, 목회자 수급정책, 강도사 고시정책, 교회재산관리보존정책, 환경보존정책, 출판정책, 총회 내 각종 선거정책 등 이루 말할 수 없다.

 

총회의 현실적인 필요성 때문에 일부 정치권 인사들이 총회내 실권을 이용하여 그때마다 각종 결의들을 남발하도록 유도한다. 그러다보니 과거의 총회결의를 부인하는 꼴이 되어 버린 경우, 또는 과거의 결의와 현재의 결의가 충돌되어 문제해결이 아니라 더욱 복잡하게 분쟁을 양산하는 경우들이 얼마나 많은가?

 

헌법위원회가 필요하다며 연구회원회를 냈다. 이런 연구위원회를 조직하기보다는 본 교단의 사법정책이 먼저 나와야 한다. 본 교단의 권력구조 가운데 사법권을 위해 교회의 순결성을 보존하기 위한 사법제도를 어떠한 틀 안에서 진행하여야 하는지를 먼저 사법정책을 입안하고 그 정책에 따라 필요한 제도와 기구를 만들어 가야 한다.

 

이런 정책 없이 그때마다 현실적으로 필요하다는 이유로 위원회를 만들 경우 나중에 그 위원회가 남발되어 교단총회의 발목을 잡게 될 것이다.


이제 총회의 현안 문제들을 특정 교권주의자들에게 맡길 수 없다. 총회 현안 문제를 특정 사조직으로 구성된 권력층에 집중시켜 그들만의 주장에 놀아나는 일이 없도록 하여야 한다. 대다수 많은 구성원들의 정치적 무관심과 정치혐오를 조장하는 경우들이 얼마나 많은가?

 

총회임원 선거철만 되면 각종 사조직들이 예비후보자들에게 후원을 요구하고 총회 산하 기관들은 예비후보자들을 집회나 설교 강사로 섭외하며, 금품을 요구하는 일들이 아무런 죄의식 없이 진행되고 있다. 이는 교단의 대 재앙이 될 것이다.

총회 신학노선에 반한 자들이 금권을 이용하여 총회 각종 행사나 집회의 강사를 장악해 버린다. 총회는 서서히 100년 넘게 지켜온 정체성과 정통성이 무너져가고 있다.

 

총회 주변에서 사조직를 동원하여 총회교권에 도전하며 총회를 무력화 시킨다. 총회 주변에서 총회 관계자들에게 훈수 둔 사견들 때문에 총회가 갈지자를 가고 있다. 총회 임원회나 총회 주변에서 겁 없이 막말로 겁탈하여 사익을 챙기려는 모순들은 무법천지가 되어 버린 총회의 현주소이다.

 

총회 발전기금도 독자적으로 마련하지 못하고 많은 사람들에게 일정한 금액을 찬조 형식으로 요구하여 총회장이 될 정도라면 그가 온전히 총회장직을 수행할 수 있을까? 재임 기간 금품수수로부터 자유로울 수 있을까? 그래도 일부 언론들이 교단총회를 생각하여 폭로하지 않을 뿐이다.

 

이제 제도권 안에서 정책으로 승부를 걸어야 한다. 제도권 밖에서 사조직이 총회정책을 논한다는 것은 왕이 없을 때에 자기 소견에 옳은 대로 행했던 사사시대와 무엇이 다르겠는가?

 

돈 안 받고 투표해 줄 수는 없겠습니까?”라는 호소가 선거정책에서 입안되어져야 하는 비극적인 사례를 접하면서 우리가 어떻게 장로회 정치 제1원리인 양심의 자유를 말할 수 있을까?